机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终2513号

对于原告主张的以上三笔损失，均有原告提供的相应证据相佐证，依法予以支持。被告保险公司的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。此外，原告主张处理本事故产生的交通费500元，请求法院酌定，一审法院酌定300元。以上原告主张的各项损失经一审法院认定的部分合计为43368元。一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。一、关于责任认定。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，且经上级部门复核后予以维持，一审法院依法予以认定，即被告崔召峰驾车逃逸，其与案外人孙勤生各负事故的同等责任。对原告的合法合理损失，被告崔召峰应依法按责承担赔偿责任。被告崔召峰、潘士方辩称本起事故属于插入式撞击，发生事故时被告崔召峰不知情，其不构成驾车逃逸。一审法院认为，被告崔召峰、潘士方的抗辩意见未提供切实证据予以证明，无事实依据，一审法院依法不予采纳。被告潘士方申请进行碰撞能否使驾驶员知晓的力学鉴定，但未提供鉴定所依据的相关力学数据，且结合原告车辆因该交通事故报废，事故致原告车上人员一死多伤，致被告崔召峰驾驶车辆备用轮胎掉落等客观事实，一审法院

对于原告主张的以上三笔损失，均有原告提供的相应证据相佐证，依法予以支持。被告保险公司的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。此外，原告主张处理本事故产生的交通费500元，请求法院酌定，一审法院酌定300元。以上原告主张的各项损失经一审法院认定的部分合计为43368元。一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。一、关于责任认定。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，且经上级部门复核后予以维持，一审法院依法予以认定，即被告崔召峰驾车逃逸，其与案外人孙勤生各负事故的同等责任。对原告的合法合理损失，被告崔召峰应依法按责承

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2513号上诉人（原审被告）：潘士方，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡利民，男，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股……