合同纠纷 （2017）粤03民终10102号

一、关于案由的问题。胡红华以房屋租赁合同纠纷起诉，但根据查明的事实可以确认，胡红华在转让店面后，并未与许大正签订租赁合同，与许大正并未建立租赁关系，而是与案外人签订租赁合同。因此，本案案由不应为房租租赁合同纠纷，根据查明的事实可以确定，胡红华与许大正存在的是其他合同关系。二、关于转让内容的问题。因胡红华与许大正并未就转让的内容签订书面的转让合同，但根据租赁市场的习惯，租赁物的转让费一般是根据地理位置、装修情况、剩余租赁期限等情况来确定，转让费虽没有统一的定价标准，但其高低更多的取决于对剩余租赁期限内经营状况的预期，也是原承租人退出租赁关系转由后承租人与出租人建立租赁关系的利益期待。因此，无法对转让内容进行明确，原审法院根据该抽象的转让内容，认定许大正转让给胡红华的内容是租赁物剩余的使用期限。三、关于合同效力的问题。因合同约定转让的内容包含租赁物剩余的使用期限，而双方均未提交租赁物的产权证明或建设许可证，无法证明租赁物的合法性，故双方的转让合同无效。因此，许大正应将收取的40500元转让费返还给胡红华。鉴于转让时胡红华对租赁物进行过装修，期装修有一定的使用价值，因其装修已经由许大正拆除，

一、关于案由的问题。胡红华以房屋租赁合同纠纷起诉，但根据查明的事实可以确认，胡红华在转让店面后，并未与许大正签订租赁合同，与许大正并未建立租赁关系，而是与案外人签订租赁合同。因此，本案案由不应为房租租赁合同纠纷，根据查明的事实可以确定，胡红华与许大正存在的是其他合同关系。二、关于转让内容的问题。因胡红华与许大正并未就转让的内容签订书面的转让合同，但根据租赁市场的习惯，租赁物的转让费一般是根据地理位置、装修情况、剩余租赁期限等情况来确定，转让费虽没有统一的定价标准，但其高低更多的取决于对剩余租赁期限内经营状况的预期，也是原承租人退出租赁关系转由后承租人与出租人建立租赁关系的利益期待。因此，无法对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10102号上诉人（原审被告）：许大正，男，汉族，1987年11月24日出生，住所地：广东省罗定市，委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡红华，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地：湖南省攸县，委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。上诉人许大正因与被上诉人胡红华合同纠纷一案，不服深圳市……