物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第1473号

双方系物业服务合同关系，上诉人为被上诉人居住的小区提供物业服务，故被上诉人应当按照合同约定给付物业费。二审期间，因上诉人提交的新的证据能够证实，其于2014年5月29日通过有关部门向被上诉人主张过本案债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十四条的规定，上诉人诉请的物业费存在诉讼时效中断的情形，因此被上诉人抗辩上诉人诉请的2013年7月15日之前的物业费超过诉讼时效不能成立。鉴于上诉人诉请2013年1月1日至2013年7月15日期间的物业费没有超过诉讼时效，故原审对此没有支持有误，本院对此予以调整。但考虑到上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵，故该部分物业费也应予以减免10%，由被上诉人给付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第1336号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人庞贵华给付上诉人天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）9576.09元；三、驳回上

双方系物业服务合同关系，上诉人为被上诉人居住的小区提供物业服务，故被上诉人应当按照合同约定给付物业费。二审期间，因上诉人提交的新的证据能够证实，其于2014年5月29日通过有关部门向被上诉人主张过本案债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十四条的规定，上诉人诉请的物业费存在诉讼时效中断的情形，因此被上诉人抗辩上诉人诉请的2013年7月15日之前的物业费超过诉讼时效不能成立。鉴于上诉人诉请2013年1月1日至2013年7月15日期间的物业费没有超过诉讼时效，故原审对此没有支持有误，本院对此予以调整。但考虑到上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵，故该部分物业费也应予

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1473号上诉人（原审原告）天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人刘文浩，董事长。委托代理人林涵，该公司项目主任。被上诉人（原审被告）庞贵华。上诉人天津华厦物业管理发展有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……