返还原物纠纷 （2014）韶中法民一终字第7号

合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。袁国胜虽是诉争房屋的报建人，但从双方签订的《企业转让协议》和《合伙协议书》可以看出，诉争房屋已经作为袁国胜的出资投入到合伙企业乐昌市胜辉纯净水厂，该房屋应是合伙企业乐昌市胜辉纯净水厂的财产。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，袁国胜在合伙企业未经清算前，要求袁国雄等人返还位于乐昌市乐城街道洪莲村委会大块冲的房屋的诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条之规定，于2013年10月30日作出（2013）韶乐法乐民初字第127号民事判决：驳回袁国胜的诉讼请求。案件受理费300元，由袁国胜负担。袁国胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、没有任何证据显示诉争房屋已作为袁国胜出资，投入到合伙企业乐昌市胜辉纯净水厂。1、双方签订的《企业转让协议》，将企业资产确定为306856元转让，同时签订《合伙协议书》。而固定资产盘点明细中没有显示诉争房屋已经纳入转让范围。2、《合伙协议书》没有约定诉争

合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。袁国胜虽是诉争房屋的报建人，但从双方签订的《企业转让协议》和《合伙协议书》可以看出，诉争房屋已经作为袁国胜的出资投入到合伙企业乐昌市胜辉纯净水厂，该房屋应是合伙企业乐昌市胜辉纯净水厂的财产。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，袁国胜在合伙企业未经清算前，要求袁国雄等人返还位于乐昌市乐城街道洪莲村委会大块冲的房屋的诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条之规定，于2013年10月30日

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第7号上诉人（原审原告）：袁国胜，男，1965年7月1日出生，汉族。委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国雄，男，1977年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：袁国华，男，1975年7月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：袁国强，男，1968年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：……