分家析产纠纷 （2019）京03民终15028号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的取得可以是原始取得，也可以是继受取得。分家系农村较为常见的家庭财产处理方式。本案中双方对分家单均认可其真实性，一审法院对分家单的真实性予以确认。虽然张某1对张某2提交的分家单上张某6的签名的真实性不认可，但经一审法院释明，其亦坚持不申请对张某6的签字进行司法鉴定，故一审法院确认张某2提交的分家单上张某6签名系其本人所签。该份分家单上明确载明了涉诉宅院归张某2所有，对位于北京市×××号宅院归对张华锋所有，具有明确的分家的意思表示，故对张某1主张的该分家单仅为赡养协议的意见，一审法院不予采信。该分家单系当事人真实意思表示，不违反当时的法律规定，且距今已经长达20余年，同时张某2、张某1父母均已去世，一审法院基于以上之特定的事实，对双方依照传统习俗签订的分家单予以尊重，故张某2依据该分家单取得涉诉宅院原有房屋的所有权，根据房地一体原则，张某2亦取得了涉诉宅院的使用权，后张某2出资将涉诉宅院内将原有房屋拆除并修建北正房四间及西厢房三间亦应归张某2所有，故对张某2要求确认位于北京市×××号宅院内北正房四间和西厢房三间归其

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的取得可以是原始取得，也可以是继受取得。分家系农村较为常见的家庭财产处理方式。本案中双方对分家单均认可其真实性，一审法院对分家单的真实性予以确认。虽然张某1对张某2提交的分家单上张某6的签名的真实性不认可，但经一审法院释明，其亦坚持不申请对张某6的签字进行司法鉴定，故一审法院确认张某2提交的分家单上张某6签名系其本人所签。该份分家单上明确载明了涉诉宅院归张某2所有，对位于北京市×××号宅院归对张华锋所有，具有明确的分家的意思表示，故对张某1主张的该分家单仅为赡养协议的意见，一审法院不予采信。该分家单系当事人真实意思表示，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15028号上诉人（原审被告）：张某1，男，1949年3月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王宏杰，男，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年11月16日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1953年4月5日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原……