财产损害赔偿纠纷 （2014）宜民终字第422号

案外人彭明军（又名彭大军）租赁给上诉人周地容的房屋属于宏基公司所有。宏基公司租赁给彭明军，彭明军又转租周地容，两个租赁合同均约定租赁期限到2013年7月19日；期限届满，房屋应交宏基公司。租赁期限届满彭明军即通知了周地容将房屋归还宏基公司，宏基公司与金远香于2013年7月20日签订了租赁合同。周地容因收取金远香的租金而产生纠纷，周地容等人于2013年8月1日将房屋内金远香的货物、货架等物品扔出屋外并更换门锁，造成了金远香缴纳了租赁房屋的租金，却无法使用租赁房屋。因此，原审法院按照金远香与宏基公司签订的租赁合同所付租金作为计算金远香的合理损失符合法律规定，并非超诉讼请求范围审理。针对焦点二，上诉人主张被上诉人在法定期限内未提供充分证据，人民法院主动取证据认定事实显失公平。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他合法权益的事实”的规定，一审法院主

案外人彭明军（又名彭大军）租赁给上诉人周地容的房屋属于宏基公司所有。宏基公司租赁给彭明军，彭明军又转租周地容，两个租赁合同均约定租赁期限到2013年7月19日；期限届满，房屋应交宏基公司。租赁期限届满彭明军即通知了周地容将房屋归还宏基公司，宏基公司与金远香于2013年7月20日签订了租赁合同。周地容因收取金远香的租金而产生纠纷，周地容等人于2013年8月1日将房屋内金远香的货物、货架等物品扔出屋外并更换门锁，造成了金远香缴纳了租赁房屋的租金，却无法使用租赁房屋。因此，原审法院按照金远香与宏基公司签订的租赁合同所付租金作为计算金远香的合理损失符合法律规定，并非超诉讼请求范围审理。针对焦点二，上诉

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第422号上诉人（原审被告）周地容，女。委托代理人周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。委托代理人王可（周地容之夫），男。被上诉人（原审原告）金远香，女。委托代理人李雪娟、汪涌，四川宏成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）四川宜宾宏基房地产开发有限公司。法定代表人李在超，总经理。委托代理人廖文（公司员工），男。上诉人周地容因与被……