劳动争议 （2021）粤01民终16156号

结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于田维凤与丰裕塑料公司之间是否存在劳动关系。田维凤提交的微信聊天记录、照片、视频、陈某的证人证言以及一审法院调取的转款凭证，可以相互印证，足以证明田维凤的工资来源系林敏。而林敏转账时系丰裕塑料公司的法定代表人，丰裕塑料公司也未提交证据证明林敏转账的行为系其个人行为，故应认定林敏的转账行为代表丰裕塑料公司。同时，一审法院结合查明的事实，认定田维凤受丰裕塑料公司的管理提供劳动，其工作内容属于丰裕塑料公司的业务组成部分，并无不当。据此，田维凤与丰裕塑料公司之间符合事实劳动关系的特征。一审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以确认。丰裕塑料公司提交的证据不足以田维凤系与白永翔之间存在雇佣或者其他关系，也不足以证明林敏的转款行为系个人行为，故其相关上诉主张，依据不足，本院不予采纳。原审第三人白永翔经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，丰裕塑料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于田维凤与丰裕塑料公司之间是否存在劳动关系。田维凤提交的微信聊天记录、照片、视频、陈某的证人证言以及一审法院调取的转款凭证，可以相互印证，足以证明田维凤的工资来源系林敏。而林敏转账时系丰裕塑料公司的法定代表人，丰裕塑料公司也未提交证据证明林敏转账的行为系其个人行为，故应认定林敏的转账行为代表丰裕塑料公司。同时，一审法院结合查明的事实，认定田维凤受丰裕塑料公司的管理提供劳动，其工作内容属于丰裕塑料公司的业务组成部分，并无不当。据此，田维凤与丰裕塑料公司之间符合事实劳动关系的特征。一审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以确认。丰裕塑料公司提交的证据不足

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16156号上诉人（原审原告）：广州市丰裕塑料制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石马中达街66号B幢101。法定代表人：林江和。委托诉讼代理人：黄宏骏，广东正民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田维凤，女，1986年10月2日出生，土家族，身份证住址福建省福安市。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。原审第三人：白……