合同纠纷 （2021）京01民终2541号

关于POS机支付金额，应以姚明明预售对象实际支付金额为准，手续费系第三方收取，得一馆主张以扣除手续费后的金额为准，缺乏依据。关于通过银行转账支付的21499元，姚明明提交得一瑜伽信息一览表在先，取得李荩银行交易明细在后，且银行交易明细的金额与得一瑜伽信息一览表记载的该时间段金额一致，被告虽不认可系预售额，但未就该笔转账做出合理解释，故一审法院认定姚明明主张成立，该21499元应计算入姚明明完成的预售额。关于定金部分，依据李荩的银行交易明细和双方当事人的陈述，经一审法院核算金额为85020元。关于现金部分，李荩未对现金收取预售额的方式提出异议，仅表示不知道具体金额和何人所交，姚明明自认金额为37768元，并主张作为预售额，但同意从得一馆和李荩应支付其的金额中扣减该37768元，一审法院对此不持异议。姚明明未能举证证明后续应当支付的尾款于预售期结束前已经支付，其主张该部分作为其完成的预售额，缺乏依据。因姚明明带领的预售团队中有三人与得一馆确认劳动关系，该三人完成的预售额应从总预售额中扣除，扣除金额为517113元。关于2019年9月1日至2019年9月18日的底薪和餐补，姚明明的主张与技术

关于POS机支付金额，应以姚明明预售对象实际支付金额为准，手续费系第三方收取，得一馆主张以扣除手续费后的金额为准，缺乏依据。关于通过银行转账支付的21499元，姚明明提交得一瑜伽信息一览表在先，取得李荩银行交易明细在后，且银行交易明细的金额与得一瑜伽信息一览表记载的该时间段金额一致，被告虽不认可系预售额，但未就该笔转账做出合理解释，故一审法院认定姚明明主张成立，该21499元应计算入姚明明完成的预售额。关于定金部分，依据李荩的银行交易明细和双方当事人的陈述，经一审法院核算金额为85020元。关于现金部分，李荩未对现金收取预售额的方式提出异议，仅表示不知道具体金额和何人所交，姚明明自认金额为37

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2541号上诉人（原审原告）：姚明明，女，1989年9月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京得一馆文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院1号楼4层418。法定代表人：毛怀春，经理。上诉人（原审被告）：李荩，女，1987年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。二……