买卖合同纠纷 （2019）内02民终463号

本案的争议焦点是原告在2017年5月10日是否向被告交付过10套千里马1400R25轮胎。对此，原告负有举证责任。原告提供的证据因不能证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决：驳回原告杜某1的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345（原告已预交），由原告杜某1负担。 经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜某1与被上诉人丰某虽然签订了24套千里马1400R25轮胎买卖合同，但被上诉人丰某只认可收到14套轮胎，就此上诉人杜某1并未提供充分证据证明被上诉人丰某收到其余10套轮胎，故应承担举证不能的法律后果。上诉人杜某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人杜某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨励昕 审判员 赵文革

本案的争议焦点是原告在2017年5月10日是否向被告交付过10套千里马1400R25轮胎。对此，原告负有举证责任。原告提供的证据因不能证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决：驳回原告杜某1的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345（原告已预交），由原告杜某1负担。 经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜某1与被上诉人丰某虽然签订了24套千里马1400R25轮胎买卖合同，但被上诉人丰某只认可收到14套

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终463号 上诉人（原审原告）杜某1，1984年10月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人杜某2，，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。系杜某1弟弟。 委托诉讼代理人李某，内蒙古塞星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丰某，女，1973年9月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 上诉人……