遗嘱继承纠纷 （2019）苏0211民初5431号
裁判要旨
公民享有合法的继承权。 邱某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 本案中，虽邱某2于2006年5月31日取款12万元用于支付隐秀苑123-1102、123-1302两套拆迁安置房的结算款，但根据2008年2月16日的《还款协议书》，可以认定该12万元系由邱君豪向邱某2所借且已还清。 隐秀苑123-1102、123-1302房屋系邱君豪、丁桂珍夫妻老房拆迁安置所得，属于邱君豪、丁桂珍的遗产。 尽管邱某2对于《父母嘱》提出异议，提出丁桂珍的遗嘱不符合形式要件、丁桂珍遗嘱无效，但是其未能就此提供证据予以证明，也未就《父母嘱》上丁桂珍的签字申请笔迹鉴定，结合丁某1、丁某2的证人证言，可以认定丁某1、丁某2确为《父母嘱》见证并签字。 该《父母嘱》形成时邱君豪、丁桂珍具有立遗嘱能力、遗嘱内容系邱君豪、丁桂珍真实意思表示、邱君豪、丁桂珍处分遗产系其个人合法财产、遗嘱中不存在应为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的份额的情形，该《父母嘱》合法有效。 邱某1据此主张隐秀苑123-1302房屋由其继承所有、其他继承人邱某2、邱某3、邱某4协助其办理该房屋产权过户手
摘要
5431邱某1与邱某2、邱某3等遗嘱继承纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5431号原告：邱某1，男，1956年2月3日生，汉族，上海市闸**。 委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟（上海）律师事务所律师。 被告：邱某2，女，1953年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。 被告：邱某3，男，1948年11月21日生，汉族，住上海市……