侵害商标权纠纷 （2019）赣08民初57号

养元公司提交的证据的复印件均与原件核对无异，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，对其证明目的将结合案件事实予以综合认定。虽然华源公司对养元公司提交的公证书有异议，但根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，因华源公司未提交足以推翻前述公证书的证据，故对养元公司提交的公证书的真实性及证明力予以确认。星光超市提交的证据：华源公司的营业执照、食品生产许可证，吉安市佳健食品有限公司的商标注册证，“大个大核桃”的照片一张，证明目的：星光超市不存在侵权行为，工商局亦未认定星光超市存在侵权行为。养元公司的质证意见：对星光超市提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，星光超市没有提供原件予以核对，旺百源不是本案提供的侵权商标，“大个大核桃”才是本案认定的侵权商标，具体见勘验比对意见。华源公司的质证意见：对星光超市提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，星光超市销售的旺百源“大个大核桃”是华源公司生产并供货的。本院认为，虽然星光超市提交的证据均为复印件，

养元公司提交的证据的复印件均与原件核对无异，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，对其证明目的将结合案件事实予以综合认定。虽然华源公司对养元公司提交的公证书有异议，但根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，因华源公司未提交足以推翻前述公证书的证据，故对养元公司提交的公证书的真实性及证明力予以确认。星光超市提交的证据：华源公司的营业执照、食品生产许可证，吉安市佳健食品有限公司的商标注册证，“大个大核桃”的照片一张，证明目的：星光超市不存在侵权行为，工商局亦未认定

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣08民初57号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码×××37Ｋ。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：泰和县三都镇星光超市，住所地江西省泰和县螺溪镇圩镇，注册……