劳动争议 （2013）浙温民终字第458号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的劳动争议仲裁申请书不属于本案二审程序中的新证据，且不足以认定系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时所提交的申请书；上述《工伤认定表》不符合证据的“三性”要求。故本院对上述证据材料均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张经济补偿金和双倍工资等诉讼请求。由于该部分诉请未经劳动争议仲裁前置程序处理，故原审法院在本案中不予处理，符合法律规定。关于上诉人主张的工伤赔偿部分的诉讼请求。由于本案相关事实及上诉人提供的证据材料（包括两证人证言）并不足以认定上诉人的受伤与履行工作职责存在必然的因果关系，故原判对上诉人主张工伤不予认定而驳回其相应诉请，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人何路飞负担。本判决为终审判决。审判长　　郑明岳审判员　　刘宏杰审判员　　胡爱玲二〇一三年五月

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的劳动争议仲裁申请书不属于本案二审程序中的新证据，且不足以认定系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时所提交的申请书；上述《工伤认定表》不符合证据的“三性”要求。故本院对上述证据材料均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张经济补偿金和双倍工资等诉讼请求。由于该部分诉请未经劳动争议仲裁前置程序处理，故原审法院在本案中不予处理，符合法律规定。关于上诉人主张的工伤赔偿部分的诉讼请求。由于本案相关事实及上诉人提供的证据材料（包括两证人证言

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第458号上诉人（原审原告）何路飞。被上诉人（原审被告）温州市纳斯特鞋业有限公司。法定代表人蔡仁胜。委托代理人陈利清。委托代理人叶林枫。上诉人何路飞因劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年2月1日，……