建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁07民终4275号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈海滨、王泽堂合伙施工凤凰路清淤工程，利润经双方对账，确认沈海滨分得利润134250元，王泽堂分得79250元，王泽堂认可上述利润数额，但未认可利润均在王泽堂处，且沈海滨仅提供对账明细，未提供其他证据证明其所得利润由王泽堂支取并由其占有的事实，因此，沈海滨要求王泽堂支付所得利润134250元，证据不足，不予支持。沈海滨主张与王泽堂合伙施工凤凰路工程，但未提供证据证明合伙的事实。同时其提供的双方账目往来明细的内容除姓名系王泽堂本人书写外，其余内容包括王泽堂名字前的“欠款人”等均系沈海滨自行书写制作，且王泽堂对账目往来明细中的第7、8、9、10项内容均不认可，因此，该账目往来明细存在重大缺陷,无法证实王泽堂支取的535000元凤凰路工程款系应当归沈海滨所有的事实，沈海滨亦未提供其他证据证明其主张，沈海滨要求王泽堂支付该工程款，证据不足，不予支持。关于沈海滨在舜王街道公路工程中的投资款187000元，根据双方的对账内容，“&hell
摘要
沈海滨、王泽堂建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4275号 上诉人（原审原告、反诉被告）：沈海滨，男，1965年7月9日生，汉族，个体，住诸城市。 委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王泽堂，男，1965年5月21日生，汉族，农民，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 上诉人沈海滨因与被上诉人王泽堂建设工程施……