确认合同无效纠纷 （2017）苏03民终7389号

诉争房屋是拆迁安置房屋，至今尚未办理屋产权证和土地使用证，产权尚未确定，对该类房产的认定和处理涉及群体性利益的分配，不应属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回高春成、徐静的起诉。案件受理费人民币550元（原告已预付），予以退还。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，高春成、徐静提起诉讼要求确认其与高雷之间于2007年11月3日签订的销售合同无效，并要求返还销售合同项下的位于徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室的房屋。根据双方当事人庭审陈述，涉案房屋系拆迁安置房，从2007年到现在已有十余年时间，但目前并未办理权属证书，高春成、徐静亦未提供证据证明涉案房屋的建设取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。同时，涉案房屋系拆迁安置房，涉及群体性利益的分配，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的案范围，并无不当。综上，上诉人高春成、徐静的上诉请求不能成立，

诉争房屋是拆迁安置房屋，至今尚未办理屋产权证和土地使用证，产权尚未确定，对该类房产的认定和处理涉及群体性利益的分配，不应属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回高春成、徐静的起诉。案件受理费人民币550元（原告已预付），予以退还。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，高春成、徐静提起诉讼要求确认其与高雷之间于2007年11月3日签订的销售合同无效，并要求返还销售合同项下的位于徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室的房屋。根据双方当事人庭审陈述，涉案房屋系拆迁安置房，从2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终7389号上诉人（原审原告）：高春成，男，1975年7月8日生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：徐静（系高春成之妻），女，1975年2月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。两上诉人共同委托代理人:陈勇，江苏永辰律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人:张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高雷，男……