合同纠纷 （2014）达中民终字第223号

双方争议的焦点问题：（一）原、被告之间是什么关系？原告主张双方是属于代理经销、加盟连锁（契约型联营）法律关系。被告主张双方仅是产品销售合同关系。原审法院认为，原告达州市康福喜来健医疗器械经营部是依法成立的普通合伙企业，是独立的经营主体，自负盈亏，这是原、被告双方均无争议的事实。原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告举证的订货单、汇付货款凭证、货物托运单和增值税发票等证据足以证明双方销售合同关系的成立，原告是被告产品的特许经销商，双方应是销售合同关系。原告举证的证据不能证明原、被告之间存在加盟连锁（契约型联营）关系。故被告主张双方仅是产品销售合同关系的理由成立，原审法院予以支持。（二）被告是否应承担“喜来健医疗器的三大疗效”宣传单系虚假宣传给原告造成的所有损失？原告主张被告承担赔偿责任，理由是该宣传单系被告下设的重庆东部总监权良五印发交由其发放。提供的主要证据是“喜来健医疗器的三大疗效”宣传单（大竹、重庆、润泽、达州市康福）和宣传碟片，培训记录和照片，证人罗建琼、吴伯芳、李友会、吕小玲、高梅芳的出庭证言，证人王永康、张尚政、石基春的证明，事业的方法及方向、事业者和家庭医学杂志，重庆东部

双方争议的焦点问题：（一）原、被告之间是什么关系？原告主张双方是属于代理经销、加盟连锁（契约型联营）法律关系。被告主张双方仅是产品销售合同关系。原审法院认为，原告达州市康福喜来健医疗器械经营部是依法成立的普通合伙企业，是独立的经营主体，自负盈亏，这是原、被告双方均无争议的事实。原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告举证的订货单、汇付货款凭证、货物托运单和增值税发票等证据足以证明双方销售合同关系的成立，原告是被告产品的特许经销商，双方应是销售合同关系。原告举证的证据不能证明原、被告之间存在加盟连锁（契约型联营）关系。故被告主张双方仅是产品销售合同关系的理由成立，原审法院予以支持。（二）被告是否

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第223号上诉人（原审原告）达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部。法定代表人张莉，执行事务合伙人。上诉人（原审原告）张莉。上诉人（原审原告）罗川喃。三上诉人共同委托代理人袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喜来健医疗器械（北京）有限公司。法定代表人金相植，总经理。委托代理人张立军，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人……