建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终1189号

根据双方的诉辩主张，本案的争议问题即上诉人主张的各增项工程是否可以认定；上诉人主张的增项部分进行工程造价鉴定申请是否予以准许。当事人对自己的主张有义务提供证据证明。本案中，关于上诉人主张的增项问题，因被上诉人否认增项的存在，上诉人所提供的主要证据工程签证单业经生效判决认为“不确实充分，可待证据充分后再行主张权利”，故上诉人应当对其主张的增项工程除提供签证单外，还应提供充分证据加以证明。原审庭审中上诉人自认其所提供的签证单并非施工时现场所签，是工程完工后补签，但其证人陈述并非补签，且证人虽系被上诉人中信公司关联公司的员工，但双方因劳动争议发生纠纷并已诉讼，故对其证言本院不予采信。同时，对于签证单载明的内容，上诉人不能提供设计单位盖章确认的设计变更单，也未能提供竣工图纸佐证变更增项内容，现上诉人提供中信环境技术在（2019）辽01民初2号案件中提供的三份公证书显示的邮箱为中信公司的员工，进而证明“新民结算审核说明”经中信公司审核，对增项部分进行了部分确认，增项工程确实存在，对此，本院审查认为，三份公证书显示保全的邮箱为中信公司员工莫飞的邮箱内容，在该邮箱附件可见上诉人主张的邮箱，但经审查新

根据双方的诉辩主张，本案的争议问题即上诉人主张的各增项工程是否可以认定；上诉人主张的增项部分进行工程造价鉴定申请是否予以准许。当事人对自己的主张有义务提供证据证明。本案中，关于上诉人主张的增项问题，因被上诉人否认增项的存在，上诉人所提供的主要证据工程签证单业经生效判决认为“不确实充分，可待证据充分后再行主张权利”，故上诉人应当对其主张的增项工程除提供签证单外，还应提供充分证据加以证明。原审庭审中上诉人自认其所提供的签证单并非施工时现场所签，是工程完工后补签，但其证人陈述并非补签，且证人虽系被上诉人中信公司关联公司的员工，但双方因劳动争议发生纠纷并已诉讼，故对其证言本院不予采信。同时，对于签证单

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1189号上诉人（原审原告）：河南峡韶建筑安装工程有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县五里河。法定代表人：戴为民，系公司董事长。委托诉讼代理人：金宝良，系辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，系大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路**。法定代表人：闫子才，系该……