其他行政行为 （2019）皖18行终12号

本案二审的争议焦点为：广德县住建委对陈长江申请查处的“天源评估公司违法评估”事项是否负有监管职责。《房地产估价机构管理办法》第五条第三款规定“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”，据此,对广德县范围内的房地产评估机构进行监管的主体是广德县房地产管理局，而非广德县住建委，即广德县住建委对陈长江申请查处的“天源评估公司违法评估”事项没有行政管理职责。在广德县住建委无行政管理职责的情况下，其对陈长江递交的查处申请未作答复的行为不构成行政不作为，更不涉及责令其履行监管职责的问题。综上，陈长江的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　谢　贞审判员　叶丽芸审判员　满先进二〇一九年一月十八日书记员　王　询附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案二审的争议焦点为：广德县住建委对陈长江申请查处的“天源评估公司违法评估”事项是否负有监管职责。《房地产估价机构管理办法》第五条第三款规定“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”，据此,对广德县范围内的房地产评估机构进行监管的主体是广德县房地产管理局，而非广德县住建委，即广德县住建委对陈长江申请查处的“天源评估公司违法评估”事项没有行政管理职责。在广德县住建委无行政管理职责的情况下，其对陈长江递交的查处申请未作答复的行为不构成行政不作为，更不涉及责令其履行监管职责的问题。综上，陈长江的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照

安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行终12号上诉人（一审原告）：陈长江，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广德县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦**。法定代表人：徐锦祥，主任。上诉人陈长江因诉被上诉人广德县住房和城乡建设委员会（以下简称“广德县住建委”）不履行……