与公司有关的纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第565号

根据协议书中“甲、乙双方已历经五年诉讼，所有案件已经由法院判决生效，但乙方对相关案件仍有异议，甲方考虑到为使双方之间纠纷和矛盾能够彻底解决，并考虑到乙方实际状况，甲方同意与乙方协商并达成如下协议”的表述来看，签订协议的起因是张永祥对相关案件仍有异议，但签订协议的目的是“双方之间纠纷和矛盾能够彻底解决”，故对于张永祥反驳称将该协议书涉及范围仅局限于诉讼案件，原审法院不予采纳。综上，对于张永祥的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院》第二条之规定作出判决：驳回张永祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为12，600元，由张永祥负担。原审判决后，张永祥不服，向本院提起上诉称：张永祥在庞统公司设立时认缴的20%股份，与庞雄峰和庞统公司2005年3月28日承诺张永祥在与彭浦实业公司十年合作期内享有20%股东分红，是二个不同的法律关系，不能混为一谈。张永祥原始认缴出资股份和分红权利与十年合作期享有的股东分红，两者在期限、权利发生时间、取得方式和来源上均不相同，且两者不是同一权利。2008-469号案件是股东出资纠纷，而本案是其他与公司有关的纠纷。

根据协议书中“甲、乙双方已历经五年诉讼，所有案件已经由法院判决生效，但乙方对相关案件仍有异议，甲方考虑到为使双方之间纠纷和矛盾能够彻底解决，并考虑到乙方实际状况，甲方同意与乙方协商并达成如下协议”的表述来看，签订协议的起因是张永祥对相关案件仍有异议，但签订协议的目的是“双方之间纠纷和矛盾能够彻底解决”，故对于张永祥反驳称将该协议书涉及范围仅局限于诉讼案件，原审法院不予采纳。综上，对于张永祥的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院》第二条之规定作出判决：驳回张永祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为12，600元，由张永祥负担。原审判决后，张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第565号上诉人（原审原告）张永祥。委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海庞统企业发展有限公司。法定代表人庞雄峰。被上诉人（原审被告）庞雄峰。上列两被上诉人共同委托代理人陆建平，北京大成（上海）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人张琪，北京大成（上……