加工合同纠纷 （2021）湘05民再35号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绥宁煤炭公司与天龙公司之间根本没有实际的煤炭买卖行为。本案的真正法律关系系冀新明借助其当时为天龙公司法定代表人的有利身份与绥宁煤炭公司签订虚假的买卖合同，实际为绥宁煤炭公司与冀新明之间的民间借贷行为，双方就民间借贷本金和利息以虚假的煤炭买卖货款和利润形式来约定，不定期结算利息，然后将冀新明不能按期归还的利息计算成本金再不断循环地签订买卖合同（实为民间借贷合同）。对绥宁煤炭公司出借的借款本金440万元冀新明亦承认系其个人收取和使用，归还绥宁煤炭公司的利息亦系冀新明个人偿还。故本案案由应为民间借贷纠纷。冀新明应当按约定归还借款本金和利息。关于冀新明提出其是与绥宁煤炭公司法定代表人曾维斌个人之间的民间借贷关系、绥宁煤炭公司主体资格不适、借款没有约定利息及其已归还金额应认定为归还本金等答辩主张，因冀新明没有提供其与曾维斌个人之间发生经济往来的借贷关系意思表示的相关证据，根据资金关系的往来只是一种履行的状况，不是一种双方达成协议的状况，为此不能完全排除曾

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绥宁煤炭公司与天龙公司之间根本没有实际的煤炭买卖行为。本案的真正法律关系系冀新明借助其当时为天龙公司法定代表人的有利身份与绥宁煤炭公司签订虚假的买卖合同，实际为绥宁煤炭公司与冀新明之间的民间借贷行为，双方就民间借贷本金和利息以虚假的煤炭买卖货款和利润形式来约定，不定期结算利息，然后将冀新明不能按期归还的利息计算成本金再不断循环地签订买卖合同（实为民间借贷合同）。对绥宁煤炭公司出借的借款本金440万元冀新明亦承认系其个人收取和使用，归还绥宁煤炭公司的利息

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民再35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀新明，男，1979年12月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：白雁军，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳慧，山西华炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县煤炭经营有限公司，住所地湖南省绥宁县党坪苗族乡界溪村**。法定代表人：曾维斌，系该公司董事……