其他（公安） （2016）黔06行终32号

彭春新主张被上诉人程银荷对其实施殴打，除了本人陈述及其妻子代华珍的证言外，没有其他证据相佐证。首先，代华珍的证言与其在派出所的询问笔录陈述的主要情节不一致，其在派出所陈述的意思是“程银荷先骂，然后才打彭春新”，但在出庭作证时陈述的意思是“程银荷先打彭春新，然后才骂”。其次，代华珍是彭春新妻子，其证言的证明力相对较小。再次，代华珍的证言无其他证据相佐证，系孤证。彭春新提交的门诊病历和门诊收费票据，虽然能够证明其到医院检查并有“头部软组织损伤”的事实，但不能证明该伤情系被上诉人程银荷殴打所致。万山分局调查的其他在场证人证言，均证实没有看见程银荷殴打彭春新。因此，万山分局认定“程银荷殴打彭春新证据不足”及原审认定“不能证实原告彭春新被第三人程银荷殴打”并无不当，应当予以维持。2015年6月22日10时30分许，彭春新与程银荷在万山区大坪街上发生纠纷，万山分局大坪派出所接到彭春新报警后，约于14分钟后即赶到现场，将双方当事人劝开，制止了双方的争吵,在次日对彭春新及谢应灿、谢来发进行了询问调查，6月24日又对程银荷、陈代富进行了询问调查，经延长期限后，又分别于7月2日、7月6日、7月14日对谢来

彭春新主张被上诉人程银荷对其实施殴打，除了本人陈述及其妻子代华珍的证言外，没有其他证据相佐证。首先，代华珍的证言与其在派出所的询问笔录陈述的主要情节不一致，其在派出所陈述的意思是“程银荷先骂，然后才打彭春新”，但在出庭作证时陈述的意思是“程银荷先打彭春新，然后才骂”。其次，代华珍是彭春新妻子，其证言的证明力相对较小。再次，代华珍的证言无其他证据相佐证，系孤证。彭春新提交的门诊病历和门诊收费票据，虽然能够证明其到医院检查并有“头部软组织损伤”的事实，但不能证明该伤情系被上诉人程银荷殴打所致。万山分局调查的其他在场证人证言，均证实没有看见程银荷殴打彭春新。因此，万山分局认定“程银荷殴打彭春新证据不

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔06行终32号上诉人（原审原告）彭春新，男，1956年1月18日出生，汉族，铜仁市碧江区人，碧江区第二建筑公司退休工人，现住万山区大坪乡大坪村上街组。被上诉人（原审被告）铜仁市公安局万山分局。地址：铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪大道。法定代表人王春，该局局长。委托代理人汪先伟，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）铜仁市公安局。地址：铜仁市……