劳动争议 （2019）辽13民终1415号

一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定，“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案系劳动争议案件涉案标的额125万元，上诉人索要劳动报酬依据有两份证据，一是上诉人刘文家作为公司股东、法定代表人、执行董事及经理身份与自己签订的《劳动合同书》，另一份证据是其与被上诉人实际所有者陈悦钰签订的《解除劳动合同协议书》。上述两份证据虽证实上诉人在被上诉人处工作的事实存在，但本案双方当事人对有无劳动关系，是否应给付劳动报酬，双方签订的《解除劳动合同协议书》是否受到胁迫，是否为真实意思表示争议很大，且本案上诉人刘文家身份复杂，涉及股权转让和劳动报酬、确认合同效力等多种法律关系，属于案情复杂标的额较大案件，因此一审法院适用简易程序审理本案程序不当。二、本案上诉人刘文家诉请被上诉人给付劳动报酬和经济补偿125万元，该125万元是否包含刘文家出让1

一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定，“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案系劳动争议案件涉案标的额125万元，上诉人索要劳动报酬依据有两份证据，一是上诉人刘文家作为公司股东、法定代表人、执行董事及经理身份与自己签订的《劳动合同书》，另一份证据是其与被上诉人实际所有者陈悦钰签订的《解除劳动合同协议书》。上述两份证据虽证实上诉人在

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1415号上诉人（原审原告）：刘文家，男，1963年6月14日出生，汉族，企业法人，现住辽宁省大连市南岗区。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永馥，男，1943年3月23日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：朝阳县塔沟矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳县大庙镇宁杖子村。法定……