确认合同无效纠纷 （2015）河市民一终字第458号

一、关于一审判决是否遗漏诉讼主体的问题。本案上诉人和被上诉人签订的《赔偿协议书》具有民事合同性质，根据合同相对性原则，合同只能约束合同双方当事人，不能约束不是合同当事人以外的第三人，合同当事人对合同效力有争议的，诉讼主体应当是签订合同的当事人，而并非合同以外的第三人，本案中签订《赔偿协议书》的主体是上诉人和被上诉人，黄杨、陈秋宏所就读的学校并非是《赔偿协议书》的合同当事人，本案中学校亦不是必要共同诉讼的参与人，故一审判决未将学校列为当事人并无不当，本院予以维持。上诉人诉称学校未尽到教育管理职责，其应当作为《赔偿协议书》的当事人并且承担相应的责任。对此本院认为，《赔偿协议书》具有民事合同性质，是否签订民事合同取决于当事人本人的意愿，学校是否应当作为合同当事人应当由其自行决定；本案属确认合同无效纠纷，学校在教育管理上是否存在疏忽以及是否应当承担责任不是本案审理的范围。故上诉人认为一审判决遗漏黄杨、陈秋宏所就读学校的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于《赔偿协议书》的效力如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合

一、关于一审判决是否遗漏诉讼主体的问题。本案上诉人和被上诉人签订的《赔偿协议书》具有民事合同性质，根据合同相对性原则，合同只能约束合同双方当事人，不能约束不是合同当事人以外的第三人，合同当事人对合同效力有争议的，诉讼主体应当是签订合同的当事人，而并非合同以外的第三人，本案中签订《赔偿协议书》的主体是上诉人和被上诉人，黄杨、陈秋宏所就读的学校并非是《赔偿协议书》的合同当事人，本案中学校亦不是必要共同诉讼的参与人，故一审判决未将学校列为当事人并无不当，本院予以维持。上诉人诉称学校未尽到教育管理职责，其应当作为《赔偿协议书》的当事人并且承担相应的责任。对此本院认为，《赔偿协议书》具有民事合同性质，是

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第458号上诉人（一审原告）：黄阳。法定代理人：黄佳谋。系黄阳的父亲。法定代理人：农小梅。系黄阳的母亲。上诉人（一审原告）：黄佳谋。上诉人（一审原告）：农小梅。三上诉人共同委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈秋宏。法定代表人：陈之勇。系陈秋宏的父亲。法定代表人：覃燕。系陈秋宏的母亲。被上诉人……