劳务合同纠纷 （2017）豫01民终13581号

原告为被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据原告提交的工程款结算清单所示，被告尚欠原告劳务费68500元至今未付，故原告诉请被告支付该款项的理由正当，证据充分，该院予以支持。被告辩称该款已由张某甲支付给原告，并提交借款人签名为原告的借据2张，出具时间分别为2014年11月17日、2014年12月1日。对此原告称其与张某甲无任何关系，未从张某甲处领过钱，张某甲亦未向其支付过工资；该2张借据是其向被告借支工资并向被告出具的，是结算前的借支，结算时已扣除；被告支付相关款项后，借据就由被告持有；在其中1张借据主管人处签名的张某乙是张某甲的兄弟。该院认为，该2张借据出具日期在原告提交的结算清单之前，由此可认定结算清单所载明款项数额68500元是对双方债权债务的最终确认，不应再从中扣除相关款项，故对被告辩称不应支付原告劳务费的主张该院不予采纳。被告申请该院调取其为原告的另一案件相关卷宗材料，该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案

原告为被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据原告提交的工程款结算清单所示，被告尚欠原告劳务费68500元至今未付，故原告诉请被告支付该款项的理由正当，证据充分，该院予以支持。被告辩称该款已由张某甲支付给原告，并提交借款人签名为原告的借据2张，出具时间分别为2014年11月17日、2014年12月1日。对此原告称其与张某甲无任何关系，未从张某甲处领过钱，张某甲亦未向其支付过工资；该2张借据是其向被告借支工资并向被告出具的，是结算前的借支，结算时已扣除；被告支付相关款项后，借据就由被告持有；在其中1张借据主管人处签名的张某乙是张某甲的兄弟。该院认为，该2张借据出具日期在原告提交的结算清单之前，由此

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13581号上诉人（原审被告）：张成军，男。被上诉人（原审原告）：赵国伟，男。上诉人张成军因与被上诉人赵国伟劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张成军、被上诉人赵国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理……