合同纠纷 （2017）赣07民终322号

对于因民事纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。原告与被告发生打架，经当地公安派出所主持达成的调解协议，是原、被告双方当事人真实意思表示，并非公安机关强制调解，具有民事合同的性质，并且双方均已履行，应认定其合法有效。原告主张双方在派出所签订协议时，被告有胁迫且协议显失公平，无证据证实，不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院印发《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告袁经和的诉讼请求。本案受理费200元，由原告袁经和负担。二审中，上诉人袁经和申请证人丁某到庭作证，拟证明签订协议时袁经和受到胁迫、协议内容显失公平。被上诉人陈和秀对其证言持有异议，认为证言不能证明袁经和受到胁迫。本院认为，该证人证言与一审在卷证据相佐证，可以证明以下事实：2015年2月16日，双方因2008年纠纷中的损害赔偿问题发生激烈冲突，被上诉人陈和秀方人数较多，在派出所出警前陈和秀方阻止袁经和离开且对其车辆有轻微的暴力行为。报警后，新陂派出所派员处警并将双方当事人及

对于因民事纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。原告与被告发生打架，经当地公安派出所主持达成的调解协议，是原、被告双方当事人真实意思表示，并非公安机关强制调解，具有民事合同的性质，并且双方均已履行，应认定其合法有效。原告主张双方在派出所签订协议时，被告有胁迫且协议显失公平，无证据证实，不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院印发《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告袁经和的诉讼请求。本案受理费200元，由原告袁经和负担。二审中，上诉人袁经和

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终322号上诉人（原审原告）：袁经和，男，1965年7月10日出生，汉族，家住于都县。委托诉讼代理人：陈磊，江西君实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈和秀，女，1963年8月5日出生，汉族，家住于都县。委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。上诉人袁经和因与被上诉人陈和秀撤销调解协议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）……