建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）闽06民终2097号

漳州友顺公司与惠邦公司双方所签订的《土地房产转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，漳州友顺公司的请求事实清楚、证据充分，予以支持。第三人提供的证据并不足以证明漳州友顺公司在签订合同时知道惠邦公司已将讼争标的物抵押给交通银行漳州分行的事实，且因讼争标的物已抵押登记在先，依法不能实现物权转移，客观上也损害不了交通银行漳州分行的抵押权益，交通银行漳州分行主张漳州友顺公司与惠邦公司恶意转移资产，损害交通银行漳州分行利益不能成立；《物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因关于抵押期间未经抵押权人同意处分抵押物的处理规则，担保法第四十九条第一款与物权法第一百九十一条第二款均作出了规定，且规定不一致，故应适用物权法第一百九十一条第二款的规定。《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。该条可以理解为未经抵押权人同意不能发生抵押物物权变动的效力，但并不影响抵押物转让合同的效力。第三人主张讼争合同违反物权法、担保法的规定，与事实和法律不符，理由

漳州友顺公司与惠邦公司双方所签订的《土地房产转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，漳州友顺公司的请求事实清楚、证据充分，予以支持。第三人提供的证据并不足以证明漳州友顺公司在签订合同时知道惠邦公司已将讼争标的物抵押给交通银行漳州分行的事实，且因讼争标的物已抵押登记在先，依法不能实现物权转移，客观上也损害不了交通银行漳州分行的抵押权益，交通银行漳州分行主张漳州友顺公司与惠邦公司恶意转移资产，损害交通银行漳州分行利益不能成立；《物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因关于抵押期间未经抵押权人同意处分抵押物的处理规则，担保法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2097号上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场A座1-2层。统一社会信用代码91350600597883538J。法定代表人：刘吉江，行长。委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳州友顺环保节能型燃料油有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇好坑村仙脚迹。……