不当得利纠纷 （2016）京03民终7311号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；一方当事人在法庭审理过程中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证，但当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，根据相关卷宗资料、生效判决书以及双方当事人认可，足以得出（2013）滨塘民初字第4330、4331、4332、4333号民事判决书所认定的涉诉4份合同的已付款项、未付款项及所涉各批次所付款项符合客观事实的结论，东方鸿铭公司所主张的20.75万元不当得利并未出现在涉诉4份合同之中。根据双方所述，在双方主张的6份合同之前之后，不存在其他业务往来，那么，如果存在不当得利，只能发生在《温泉水处理临时机房合同》、《地下饮用水源给水处理临时机房合同》履行过程当中，在天津法院涉诉4份合同之外存在的4笔付款包括：2009年3月31日的16.5万元、2009年4月29日的7.6万元、2009年6月2日的24.1万元、2010

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；一方当事人在法庭审理过程中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证，但当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，根据相关卷宗资料、生效判决书以及双方当事人认可，足以得出（2013）滨塘民初字第4330、4331、4332、4333号民事判决书所认定的涉诉4份合同的已付款项、未付款项及所涉各批次所付款项符合客观事实的结论，东方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7311号上诉人（原审原告）天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。法定代表人李平，总经理。委托代理人朱燕，北京市衡石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市联智环保设备有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡工业小区内。法定代表人刘庆，执行董事、经理。委托代理人刘大伟。上诉人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司（以……