债权转让合同纠纷 （2014）常民终字第1096号

刘大勇、史浩君和第三人之间存在债权转让合同关系，第三人将其对史浩君享有的债权转让给刘大勇，并履行了通知债务人的手续，因此该转让对史浩君已生效。作为债务人的史浩君接到债权转让通知后对让与人即第三人的抗辩可以向受让人刘大勇主张。史浩君抗辩虽然由自己出具了借条给当事人，言明借到200万元，但实际第三人只出借100万元，另外汇给刘飞的85万元于自己无关，该汇款能否作为200万元借条项下的借款，应由第三人邵科明举证证明，第三人为此提供了其和史浩君的录音资料，录音资料反映该85万元汇款是由史浩君让第三人汇给刘飞账上，而原审庭审中史浩君对录音是否为自己和第三人谈话表示不清楚，明确表示对刘大勇提供的录音是否为邵科明和自己所作谈话不申请鉴定，因此根据举证责任规则，史浩君应承担举证不能的不利后果，应当依法认定该85万元借款也是200万元借条项下的借款，认定第三人实际借给史浩君185万元。第三人对史浩君提出的已归还5万元的抗辩主张没有提供证据证明，因此应认定史浩君已归还借款5万元。史浩君在接到债权转让通知后未能按照通知的要求归还借款，应承担逾期还款的利息损失，该利息损失的计算应从史浩君逾期之日即2012年4

刘大勇、史浩君和第三人之间存在债权转让合同关系，第三人将其对史浩君享有的债权转让给刘大勇，并履行了通知债务人的手续，因此该转让对史浩君已生效。作为债务人的史浩君接到债权转让通知后对让与人即第三人的抗辩可以向受让人刘大勇主张。史浩君抗辩虽然由自己出具了借条给当事人，言明借到200万元，但实际第三人只出借100万元，另外汇给刘飞的85万元于自己无关，该汇款能否作为200万元借条项下的借款，应由第三人邵科明举证证明，第三人为此提供了其和史浩君的录音资料，录音资料反映该85万元汇款是由史浩君让第三人汇给刘飞账上，而原审庭审中史浩君对录音是否为自己和第三人谈话表示不清楚，明确表示对刘大勇提供的录音是否为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1096号上诉人（原审被告）史浩君。委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘大勇。委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邵科明。上诉人史浩君因与被上诉人刘大勇、邵科明债权转让纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议……