财产损害赔偿纠纷 （2017）晋10民终1301号

公民合法的财产权利依法受法律保护，造成财产损害的，应当由侵权人承担赔偿责任。本案中，被上诉人赵亮房屋发生裂缝，造成损害，是由于上诉人丁根锁建房时西墙基础压在被上诉人房屋东墙基础之上，导致被上诉人房屋局部荷载过大，房屋基础发生不均匀沉降所造成事实清楚，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人房屋发生裂缝，可能与上诉人北房西端加盖二层阁楼、安装暖气管道、房后地面未采取放水措施、房屋地下有暗道有关，但不能提供直接有力的证据予以证明。上诉提出原审时双方当事人代理人系同一律师事务所律师、程序违法的主张，针对该问题，原审庭审时对双方当事人进行了询问，双方当事人均未提出更换代理人的主张，委托代理是当事人的民事权利，当事人具有决定权，该主张并非审判程序违法，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的鉴定过程存在不当之处的问题，经审查，原审组织鉴定时，通知了上诉人参加，对于出具的鉴定报告，一审时上诉人并未提出书面重新鉴定申请，对上诉人主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十

公民合法的财产权利依法受法律保护，造成财产损害的，应当由侵权人承担赔偿责任。本案中，被上诉人赵亮房屋发生裂缝，造成损害，是由于上诉人丁根锁建房时西墙基础压在被上诉人房屋东墙基础之上，导致被上诉人房屋局部荷载过大，房屋基础发生不均匀沉降所造成事实清楚，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人房屋发生裂缝，可能与上诉人北房西端加盖二层阁楼、安装暖气管道、房后地面未采取放水措施、房屋地下有暗道有关，但不能提供直接有力的证据予以证明。上诉提出原审时双方当事人代理人系同一律师事务所律师、程序违法的主张，针对该问题，原审庭审时对双方当事人进行了询问，双方当事人均未提出更换代理人的主张，委托代理是当事人的

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1301号上诉人（原审被告）：丁根锁，男，汉族，1948年1月30日出生。委托代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族，1963年1月28日出生，汉族。委托代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。原审被告：丁全顺，男……