继承纠纷 （2015）二中民终字第03200号

本案双方争议的焦点是：继承人谭新华先后三次书写的处分房产的字条是否为其真实意思表示；是否为有效遗嘱。综合全案证据，谭新华先后三次书写的字条，内容前后一致，无矛盾之处。谭新华2011年3月7日书写的字条内容具体，明确表示把阜外大街6号楼×××号房产赠给孙子马×6，应认定为谭新华处分财产的真实意思。该字条不仅有谭新华本人签名，还捺上指纹以示郑重，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。法院对谭新华2011年3月7日自书遗嘱的真实性予以认定。北京市西城区阜外大街6号楼×××号房屋是马云峰、谭新华夫妻共同财产，马云峰死亡时未留遗嘱，该房屋中属于马云峰的份额应按法定继承处理。谭新华有权利处分属于自己的份额，但其在遗嘱中将该房屋全部赠与马×6，处分了他人的财产份额，故谭新华的自书遗嘱部分无效。谭新华将房屋赠给法定继承人以外的人，受遗赠人马×6知道后在法定期限内做出接受遗赠表示。现马×6要求取得诉争房屋十六分之九份额的诉讼请求，法院予以支持。该房屋其余十六分之七由马云峰、谭新华的子女（即除马×6外的双方当事人）按法定继承分别继承。马×1、马×2、马×3、马×5、马×4不认可谭新华自书遗嘱的真实性，但未提供

本案双方争议的焦点是：继承人谭新华先后三次书写的处分房产的字条是否为其真实意思表示；是否为有效遗嘱。综合全案证据，谭新华先后三次书写的字条，内容前后一致，无矛盾之处。谭新华2011年3月7日书写的字条内容具体，明确表示把阜外大街6号楼×××号房产赠给孙子马×6，应认定为谭新华处分财产的真实意思。该字条不仅有谭新华本人签名，还捺上指纹以示郑重，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。法院对谭新华2011年3月7日自书遗嘱的真实性予以认定。北京市西城区阜外大街6号楼×××号房屋是马云峰、谭新华夫妻共同财产，马云峰死亡时未留遗嘱，该房屋中属于马云峰的份额应按法定继承处理。谭新华有权利处分属于自己的份额，但

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03200号上诉人（原审原告）马×1，女，1945年1月7日出生。上诉人（原审原告）马×2，女，1947年2月17日出生。委托代理人祝秉耀，男，1939年8月16日出生，北京语言大学退休教授。以上二上诉人之委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）马×3，男，1942年12月12日出生。上诉人（原审被告）马×4，男，……