确认合同无效纠纷 （2017）云05民终489号

被上诉人张忠显向被上诉人信用社借款，上诉人李应泉用其房屋为借款承担抵押担保责任，上诉人与被上诉人信用社之间已经形成了抵押担保合同关系。上诉人认为借款时上诉人并未签字确认，事后也未追认，借款凭证上的签章也不是上诉人本人签章，抵押担保行为无效。但本案抵押的房权证上所有权人系“李银全”，与借款凭证上“李银全”印章系同一人，上诉人未提交证据证实借款时本人未参加，“李银全”的印章不是其本人印章，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。上诉人认为本案的城市房地产未办理抵押登记，合同无效。审理中，双方当事人均认可本案抵押的房权证并未办理抵押登记。根据我国物权法第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，合同自成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。第一百七十八条规定：担保法与本法不一致的，适用本法因此，本案不适用上诉人认为的担保法第四十条及第四十二条的规定。本案房产虽未办理抵押登记，但不影响合同的效力，抵押合同不能直接认定无效。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。依照《中华人

被上诉人张忠显向被上诉人信用社借款，上诉人李应泉用其房屋为借款承担抵押担保责任，上诉人与被上诉人信用社之间已经形成了抵押担保合同关系。上诉人认为借款时上诉人并未签字确认，事后也未追认，借款凭证上的签章也不是上诉人本人签章，抵押担保行为无效。但本案抵押的房权证上所有权人系“李银全”，与借款凭证上“李银全”印章系同一人，上诉人未提交证据证实借款时本人未参加，“李银全”的印章不是其本人印章，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。上诉人认为本案的城市房地产未办理抵押登记，合同无效。审理中，双方当事人均认可本案抵押的房权证并未办理抵押登记。根据我国物权法第十五条规定：当事人之间订

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终489号上诉人（原审原告）李应泉（曾用名李银全），男，汉族，1950年10月10日生，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。委托代理人罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人张延宝，系该联社理事长。委托代理人王佑宏，男……