财产损害赔偿纠纷 （2017）晋08民终1195号

当事人对于其诉讼主张，应提供证据予以支持。本案中，被上诉人淮晋才向人民法院主张上诉人侯晓臣参与扣车，应赔偿其相应损失，但从其所举证据来看，除其本人陈述外，无其他相关证据予以印证。结合上诉人侯晓臣于原审及本院二审所举证据，可以认定上诉人侯晓臣于本案发生时在运城打工，并未到过河南省洛阳市，故不应认定上诉人侯晓臣为本案的侵权行为人，其不应承担本案的侵权责任。关于上诉人侯治家所提被上诉人淮晋才存在重大过错，应当对造成的损失承担50%的责任的上诉理由，原审法院已考虑到淮晋才明确拒绝开回车辆的行为和车辆至今无法返还的后果也有一定的关系，但淮晋才的行为对该后果所起的作用较小，已酌情减轻赔偿责任，故对上诉人侯晓臣的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人侯晓臣所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立；一审判决部分事实认定不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、第十七条，

当事人对于其诉讼主张，应提供证据予以支持。本案中，被上诉人淮晋才向人民法院主张上诉人侯晓臣参与扣车，应赔偿其相应损失，但从其所举证据来看，除其本人陈述外，无其他相关证据予以印证。结合上诉人侯晓臣于原审及本院二审所举证据，可以认定上诉人侯晓臣于本案发生时在运城打工，并未到过河南省洛阳市，故不应认定上诉人侯晓臣为本案的侵权行为人，其不应承担本案的侵权责任。关于上诉人侯治家所提被上诉人淮晋才存在重大过错，应当对造成的损失承担50%的责任的上诉理由，原审法院已考虑到淮晋才明确拒绝开回车辆的行为和车辆至今无法返还的后果也有一定的关系，但淮晋才的行为对该后果所起的作用较小，已酌情减轻赔偿责任，故对上诉人侯

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1195号上诉人（原审被告）：侯晓臣，男，1984年2月4日生，汉族。上诉人（原审被告）：侯治家，又名侯自家，男，1962年3月24日生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮晋才，又名淮进才，男，1943年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被上诉人（原审……