离婚后财产纠纷 （2015）梧民一终字第108号

对于上诉人、被上诉人提供的证据都可以作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是上诉人与被上诉人办理离婚手续后对财产分割反悔而产生的纠纷，应当属于离婚后财产纠纷。案外人肖钦文、黄阳生、梁尚燕并不是本案的必要当事人，一审不存在程序错误。上诉人要求确认2002年8月15日上诉人与被上诉人签订的离婚协议中关于财产分割协议无效的诉讼请求，因为没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审没有对上诉人与被上诉人于1997年12月3日签订的合约进行鉴定导致认定事实错误，但该合约经过梧州市中级人民法院审理后作出了（2004）梧民终字第106号民事判决，确认该合约为有效协议，该判决为终审判决，上诉人如对该判决结果有异议，应依法申请再审。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用13800元，由上诉人吴某负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　超审　判　员　　蒋鸣平代理

对于上诉人、被上诉人提供的证据都可以作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是上诉人与被上诉人办理离婚手续后对财产分割反悔而产生的纠纷，应当属于离婚后财产纠纷。案外人肖钦文、黄阳生、梁尚燕并不是本案的必要当事人，一审不存在程序错误。上诉人要求确认2002年8月15日上诉人与被上诉人签订的离婚协议中关于财产分割协议无效的诉讼请求，因为没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审没有对上诉人与被上诉人于1997年12月3日签订的合约进行鉴定导致认定事实错误，但该合约经过梧州市中级人民法院审理后作出了（2004）梧民终字第106号民事判决，确认该合约为

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第108号上诉人（一审原告）吴某。委托代理人苏广德。委托代理人周天绪，广西藤州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）谭某。委托代理人唐伟超。上诉人吴某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第1328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4……