合同纠纷 （2017）豫03民终2374号

原、被告双方经佃庄镇镇工办主任耿顺京调解，原、被告双发达成《内部物资处理协议》，双方认可签字，是双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以认可，电镀液已不存在，原、被告双方均无证据证明，该院不予认可，压力罐水泵等供水设备款原告提供证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、压力罐水泵等供水设备为原、被告双方共有；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。本案受理费125元，由原告刘俊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊提交三张新照片，证明存放的电镀液现在剩余1.59立方米，电镀液被任凤竹卖了。任凤竹发表质证意见：照片是原来干活电镀槽的照片。本院认为：刘俊与任凤竹达成的《内部物资处理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规约定，该协议合法有效，本院予以确认。关于刘俊上诉要求任凤竹支付电镀液销售款问题，鉴于剩余电镀液无法查明去向且刘俊所提交的证明不足以证明其主张，故本院对刘俊的上诉主张不予支持。关于刘俊上诉提出压力罐水泵等供水设备问题，一审法院

原、被告双方经佃庄镇镇工办主任耿顺京调解，原、被告双发达成《内部物资处理协议》，双方认可签字，是双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以认可，电镀液已不存在，原、被告双方均无证据证明，该院不予认可，压力罐水泵等供水设备款原告提供证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、压力罐水泵等供水设备为原、被告双方共有；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。本案受理费125元，由原告刘俊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊提交三张新照片，证明存放的电镀液

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2374号上诉人（一审原告）：刘俊，男，汉族，1949年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：任凤竹，女，汉族，1960年11月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘俊因与被上诉人任凤竹合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初751号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合……