婚约财产纠纷 （2017）津01民终1584号

男女双方恋爱期间，互相赠与财物的行为应就其价值和目的加以区分。一方以结婚为目的而赠与另一方大额的金钱或物品的行为应认定为附条件的赠与行为，与恋爱双方在日常交往中出于礼节而赠送礼品的赠与行为性质并不相同。彩礼即为附条件的赠与，如双方未能缔结婚姻，彩礼的给付方有权要求返还。本案中，高某、王某曾系情侣关系，高某为与王某结婚，向王某分两次支付彩礼共计140000元，并提交相应转账及取款记录，现双方因矛盾导致分手，双方并未登记结婚，故高某要求王某返还彩礼的请求并无不妥，法院予以支持。王某称100000元系高某赠与，不应返还的抗辩理由有悖高某赠与初衷，故法院不予支持。王某主张40000元系王某在北京居住期间共同生活所花费，因该笔款项系高某2015年6月1日一次性转账存入，并由王某于当日自中国建设银行天津分行万科新城支行一次性支取，结合两次庭审王某对恋爱期间高某工资卡是否在其处一节存在截然相反的陈述，故法院对王某主张难以采信，该40000元应认定为彩礼，王某应予返还。关于高某主张恋爱期间王某使用其工资卡消费的问题。高某自认恋爱期间因王某无工作，高某工资卡系其主动交付王某生活使用，且王某亦提供在北京居

男女双方恋爱期间，互相赠与财物的行为应就其价值和目的加以区分。一方以结婚为目的而赠与另一方大额的金钱或物品的行为应认定为附条件的赠与行为，与恋爱双方在日常交往中出于礼节而赠送礼品的赠与行为性质并不相同。彩礼即为附条件的赠与，如双方未能缔结婚姻，彩礼的给付方有权要求返还。本案中，高某、王某曾系情侣关系，高某为与王某结婚，向王某分两次支付彩礼共计140000元，并提交相应转账及取款记录，现双方因矛盾导致分手，双方并未登记结婚，故高某要求王某返还彩礼的请求并无不妥，法院予以支持。王某称100000元系高某赠与，不应返还的抗辩理由有悖高某赠与初衷，故法院不予支持。王某主张40000元系王某在北京居住期

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1584号上诉人（原审被告）：王某，女，1988年7月16日出生，汉族，北京××××科技有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李云霞（上诉人王某之母），住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：高某，男，1971年3月21日出生，回族，北京×××厂下岗职工，住北京市朝阳区。上诉人王某因与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，不服天津市南开区……