票据追索权纠纷 （2014）中中法民二终字第16号

本案系票据追索权纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：梁永培是否取得涉案支票的权利。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”，第三十一条“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，涉案支票由袁长恒出具给李宗榜，李宗榜将该支票作为货款转让给梁永培，上述事实，有梁永培提交的涉案支票、发货单、收据予以佐证，证明梁永培以合法方式取得涉案支票，并已支付相应对价，依法取得涉案支票的票据权利。袁长恒没有提供证据证实梁永培以欺诈、偷窃或者胁迫等手段取得支票，或者明知有前列情形下，出于恶意而取得支票，至于袁长恒提出李宗榜与袁长恒、梁永培及案外人唐志三笔欠款数额一致、梁永培二次星期天送货违反企业一般作息时间而推测梁永培与李宗榜之不存在真实的交易关系，明显没有法律依据。另，《中华人民共和国票据法》第八十五条规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明‘支票’的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章

本案系票据追索权纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：梁永培是否取得涉案支票的权利。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”，第三十一条“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，涉案支票由袁长恒出具给李宗榜，李宗榜将该支票作为货款转让给梁永培，上述事实，有梁永培提交的涉案支票、发货单、收据予以佐证，证明梁永培以合法方式取得涉案支票，并已支付相应对价，依法取得涉案支票的票据权利。袁长恒没有提供证据证实梁永培以欺诈、偷窃或者胁迫等手段取得支

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第16号上诉人（原审被告）：袁长恒，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。委托代理人：张威、陈彪，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：梁永培，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。委托代理人：何瑞兰，系广东香山律师事务所律师。上诉人袁长恒因与被上诉人梁永培票据追索权……