劳动争议 （2016）粤03民终19788号

本案的焦点是甘露与益群公司之间是否存在劳动关系，以及益群公司和益群乒羽中心是否应向甘露支付解除劳动合同的经济补偿。关于甘露与益群公司之间是否存在劳动关系的问题，益群公司和益群乒羽中心主张，甘露与益群公司不存在劳动关系，而与益群乒羽中心存在劳动关系，甘露则主张，其与益群公司存在劳动关系。根据原审查明的事实，益群公司法定代表人的妻子江嫦青每月向甘露转账支付款项。甘露主张，该款项为工资，而益群公司则主张，该款项为私人往来。因益群公司并未提交证据证明江嫦青与甘露之间存在何种法律关系，故本院对益群公司的该项主张不予采信。益群乒羽中心主张，甘露的工资是其通过现金方式发放的，但益群乒羽中心并未提交甘露的任何工资签收凭证。益群公司主张，其受益群乒羽中心的委托为甘露缴纳社会保险，但该委托书系益群乒羽中心单方制作，甘露对此不予认可，且益群公司提交的社保费收款收据落款日期的先后顺序与收款收据编号的大小顺序前后矛盾，故本院对益群公司关于代缴社保的主张不予采纳。结合双方确认的社保清单、离职审批表以及离职证明，本院认为，甘露与益群公司之间存在劳动关系，与益群乒羽中心之间不存在劳动关系。原审认定正确，本院予以确认。

本案的焦点是甘露与益群公司之间是否存在劳动关系，以及益群公司和益群乒羽中心是否应向甘露支付解除劳动合同的经济补偿。关于甘露与益群公司之间是否存在劳动关系的问题，益群公司和益群乒羽中心主张，甘露与益群公司不存在劳动关系，而与益群乒羽中心存在劳动关系，甘露则主张，其与益群公司存在劳动关系。根据原审查明的事实，益群公司法定代表人的妻子江嫦青每月向甘露转账支付款项。甘露主张，该款项为工资，而益群公司则主张，该款项为私人往来。因益群公司并未提交证据证明江嫦青与甘露之间存在何种法律关系，故本院对益群公司的该项主张不予采信。益群乒羽中心主张，甘露的工资是其通过现金方式发放的，但益群乒羽中心并未提交甘露的任何

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19788号上诉人（原审被告）深圳市益群实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴少贵。委托诉讼代理人江玉环，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人吴潇潇，广东金地律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗益群乒乓羽毛球运动中心，住所地龙岗区。负责人吴从亮。被上诉人（原审原告）甘露。委托诉讼代理人毛京晖，广东鹏港律师事……