劳动争议 （2017）川04民终1267号

吴顺才的诉讼请求应以双方存在劳动关系为前提，结合圣凯煤业公司、灰家所煤矿的辩称意见，当事人争议的焦点在于：一、双方是否存在劳动关系；二、吴顺才的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。首先，圣凯煤业公司提供的《劳动合同书》，能够证实双方在2012年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动合同关系，但双方的劳动合同期限于2012年12月31日届满，期限届满后双方有无再续签劳动合同，或双方继续按原合同履行各自义务、吴顺才继续提供劳动、圣凯煤业公司向吴顺才发放工资、双方形成事实上的劳动关系，均无证据证明。其次，自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（“8·29”事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情，吴顺才自己也陈述在“8·29”事故后煤矿停产整顿，其在家待岗。第三，依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。虽然吴顺才提供了灰家所煤矿出具的“证明”，但结合前述意见以及双方陈述

吴顺才的诉讼请求应以双方存在劳动关系为前提，结合圣凯煤业公司、灰家所煤矿的辩称意见，当事人争议的焦点在于：一、双方是否存在劳动关系；二、吴顺才的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。首先，圣凯煤业公司提供的《劳动合同书》，能够证实双方在2012年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动合同关系，但双方的劳动合同期限于2012年12月31日届满，期限届满后双方有无再续签劳动合同，或双方继续按原合同履行各自义务、吴顺才继续提供劳动、圣凯煤业公司向吴顺才发放工资、双方形成事实上的劳动关系，均无证据证明。其次，自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（“8·29”事故）后，因政策性原因，攀

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1267号上诉人（原审原告）：吴顺才，男，汉族，1974年3月10日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104201111103380。被上诉人（原审被告）：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。统一社会信用代码：915104007523422……