不当得利纠纷 （2015）昆民二终字第253号

范利霞一审提交的电费交纳发票，无法证明上诉人房屋的电费系由李现宽交纳，一审对此认定无事实和法律依据，故本院对该事实不予确认。经核实，一审判决认定的2013年1月17日李现宽转账给上诉人10000元系笔误，正确应为110000元。对此，本院予以纠正。另上诉人二审中提出一审遗漏认定李现宽汇给其的335800元中有310000元系李现宽归还案外人刘建丽的款项，其余的25800元系李现宽归还上诉人的款项。对此，两被上诉人均不予认可。本院将在本院认为部分对上诉人提出的遗漏事实主张一并论述。此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交李现宽于2012年7月18日出具的《借条》1份，欲证明双方存在借贷关系的事实，上诉人收取李现宽的银行转款并非不当得利。经质证，两被上诉人对该证据的真实性均无异议，但认为不能证明上诉人的主张。本院认为，因李现宽对该《借条》的真实性无异议，本院对该证据予以采信。因李现宽对此的抗辩理由无证据证实，故本院确认上诉人与李现宽之间存在借贷往来。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人范利霞主张的不当得利款项？本院

范利霞一审提交的电费交纳发票，无法证明上诉人房屋的电费系由李现宽交纳，一审对此认定无事实和法律依据，故本院对该事实不予确认。经核实，一审判决认定的2013年1月17日李现宽转账给上诉人10000元系笔误，正确应为110000元。对此，本院予以纠正。另上诉人二审中提出一审遗漏认定李现宽汇给其的335800元中有310000元系李现宽归还案外人刘建丽的款项，其余的25800元系李现宽归还上诉人的款项。对此，两被上诉人均不予认可。本院将在本院认为部分对上诉人提出的遗漏事实主张一并论述。此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交李现宽于2012年7月18日出具的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第253号上诉人（一审被告）梁霞，女。委托代理人曾兴玉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）范利霞，女。委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）李现宽，男。上诉人梁霞因与被上诉人范利霞、李现宽不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第374号……