劳动争议 （2015）鹤民终字第32号

杜根海与中泰公司之间的劳动关系存续的事实已有生效判决予以确认。因中泰公司未为杜根海安排工作岗位并支付工资报酬，对杜根海待岗期间因无法参加工作而产生的损失应当予以赔偿。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定以及鹤壁市相关规定，中泰应当按照月最低工资的80%标准向杜根海支付待岗期间的生活费。该生活费是杜根海因未参加工作而产生的损失，并非杜根海实际参加工作取得的劳动报酬，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杜根海于2014年5月申请仲裁，其主张的2013年6月之前的生活费已超过仲裁时效，因此对杜根海主张的2013年6月之前的生活费不应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜根海负担。本判决为终审判决。审判长　郭　琳审判员　骆慧杰审判员　刘万强二〇一五年三月五日书记员　司明慧

杜根海与中泰公司之间的劳动关系存续的事实已有生效判决予以确认。因中泰公司未为杜根海安排工作岗位并支付工资报酬，对杜根海待岗期间因无法参加工作而产生的损失应当予以赔偿。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定以及鹤壁市相关规定，中泰应当按照月最低工资的80%标准向杜根海支付待岗期间的生活费。该生活费是杜根海因未参加工作而产生的损失，并非杜根海实际参加工作取得的劳动报酬，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杜根海于2014年5月申请仲裁，其主张的2013年6月之前的生活费已超过仲裁时效，因此对杜根海主张的2013年

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第32号上诉人（原审被告）杜根海，男，1963年6月23日出生。委托代理人李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审原告）鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。法定代表人刘斌，该公司董事长。委托代理人胡智勇，男，1965年11月12……