劳动争议 （2016）粤06民终3122号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：对于劳动关系解除的时间问题。樵陶居公司上诉主张李振仪在未办理请假或离职手续下于2015年10月30日起旷工一个多月，应视为李振仪从2015年10月30日起自动离职，而李振仪主张其于2015年10月31日以樵陶居公司不为其缴纳社会保险、克扣工资为由提出辞职。樵陶居公司作为用人单位应对劳动者的工作年限、解除劳动关系原因承担举证责任，但其未举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对李振仪主张的离职时间和原因予以采纳。关于李振仪的工资问题。本案中，李振仪主张樵陶居公司每月克扣其1000元工资并收取20%的提留，并为此提供了工资明细复印件，樵陶居公司虽不予认可，但是其作为用人单位，应当建立规范的工资台帐，并对员工的工资数额、工资明细负有举证责任。诉讼中，由于樵陶居公司不能对李振仪的工资情况进行举证，而李振仪提供的工资明细表虽没有原件，但可以与其他事实相互佐证，因此，根据《广东省工资支付条例》第四十六条规定，可以采信李振仪的主张。而樵陶居公司提出的李振仪并未达到每月收取提留工资的条件，一方面并没

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：对于劳动关系解除的时间问题。樵陶居公司上诉主张李振仪在未办理请假或离职手续下于2015年10月30日起旷工一个多月，应视为李振仪从2015年10月30日起自动离职，而李振仪主张其于2015年10月31日以樵陶居公司不为其缴纳社会保险、克扣工资为由提出辞职。樵陶居公司作为用人单位应对劳动者的工作年限、解除劳动关系原因承担举证责任，但其未举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对李振仪主张的离职时间和原因予以采纳。关于李振仪的工资问题。本案中，李振仪主张樵陶居公司每月克扣其1000元工资并收取2

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3122号上诉人（原审被告、原告）佛山市樵陶居陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人陆四梅。委托代理人陈文强，广东星宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）李振仪，男，汉族，住广西钦州市钦南区，公民身份号码×××。委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市樵陶居陶瓷有限公司（以下简称樵陶居公司）因与被上诉人李……