排除妨害纠纷 （2016）鄂05民终1196号

本案诉争焦点在于尚海生现居住的房屋是否侵占殷顺海的承包地。至于该房屋由案外人滕成道建造还是尚海生所建，不是本案的关键。因此，尚海生举证的与案外人滕成道签订的房屋买卖及土地流转协议，不影响本案对事实的认定。殷顺海主张权利的主要证据为2015年5月5日周场村委会出具的证明，周场村委会认为，印章系他人保管，且该证明无负责人签字，已当庭否认。依照民事诉讼证据规则，殷顺海应承担举证不能的责任。基于前述理由，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回殷顺海的诉讼请求。原审判决同时决定一审案件受理费80元，由殷顺海负担。殷顺海不服原审判决，向本院提起上诉称：殷顺海2005年承包的经营地水田0.92亩，2015年4月被尚海生在上面建了房屋，余下的面积被毁平成了尚海生油厂经营场所。殷顺海在原审出示了经营权证和村委会出具的证明、现场变化的照片。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持殷顺海的诉讼请求。尚海生辩称：尚海生现在占用的土地是有合法经营权的，不存在占用殷顺海承包的土地。尚海生没有提供有效证据证实尚海生用地侵犯其权益。因此，

本案诉争焦点在于尚海生现居住的房屋是否侵占殷顺海的承包地。至于该房屋由案外人滕成道建造还是尚海生所建，不是本案的关键。因此，尚海生举证的与案外人滕成道签订的房屋买卖及土地流转协议，不影响本案对事实的认定。殷顺海主张权利的主要证据为2015年5月5日周场村委会出具的证明，周场村委会认为，印章系他人保管，且该证明无负责人签字，已当庭否认。依照民事诉讼证据规则，殷顺海应承担举证不能的责任。基于前述理由，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回殷顺海的诉讼请求。原审判决同时决定一审案件受理费80元，由殷顺海负担。殷顺海不服原

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1196号上诉人（原审原告）殷顺海。委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）尚海生。委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）李孔直。委托代理人赵开菊。特别授权代理。原审第三人枝江市仙女镇周场村民委员会。法定代表人周玉华，该村主任。委托代理人董诗贵，湖北演……