机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏04民终844号

公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄裕萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保常州市分公司、太保常州分公司对由该院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因未能向法院提供相关证据加以证实，故该院对司法鉴定意见书真实性依法予以采信。由于事故车辆苏ＤＪ××**号已在人保常州市分公司及太保常州分公司分别投保了交强险和商业三者险，故应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人责任按比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于误工损失，根据黄裕萍的提供的手写证明，无法证实其实际收入的损失，故对其主张的误工费该院不予认可。关于诉讼费负担问题，按照“谁败诉、谁承担”的原则，应由败诉方承担。关于鉴定费问题，因该费用系本次事故的实际损失，应由责任方按责承担。该院确认黄裕萍因本次事故造成的各项损失：医疗费19083.11元、住院伙食补助费1850元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失1300元、鉴定费6170元，以上合计127405.11元，此款由人保常州市分公司在交强险限额内承担109582元（医疗费10000元、残疾赔偿金8

公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄裕萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保常州市分公司、太保常州分公司对由该院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因未能向法院提供相关证据加以证实，故该院对司法鉴定意见书真实性依法予以采信。由于事故车辆苏ＤＪ××**号已在人保常州市分公司及太保常州分公司分别投保了交强险和商业三者险，故应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人责任按比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于误工损失，根据黄裕萍的提供的手写证明，无法证实其实际收入的损失，故对其主张的误工费该院不予认可。关于诉讼费负担问题，按照“谁败诉、谁承担”的原则，应由败诉方承担。关于鉴定费问题

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终844号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄裕萍，女，汉族，1957年2月7日生，住，住所地张家港市/div>委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：查小芳，江苏……