劳务合同纠纷 （2016）内05民申42号

再审申请人丁文利雇佣被申请人杜维国的拖拉机旋地、打药、施肥、收割的事实双方当事人无异议，已经被一审确定为本案无争议事实，故双方之间的劳务合同关系成立。申请人不能举证证明其已经履行了给付义务，则应承担举证不能的不利后果。再审审查中，申请人丁文利主张证人白某对其于2012年4月20日给付被申请人旋地费5500.00元、同年6月2日和7月3日分别给付被申请人打药费和追肥费共计2500.00元均亲眼所见，且白某能证实申请人的15亩园子地系人工收割。而证人白某出庭只证实看见申请人丁文利把8000元钱给了被申请人杜维国，当时在场的有包某及其他人，对申请人的其他主张未予证明。申请人主张2012年10月20日给付被申请人8000元及同年11月2日给付被申请人2000元收割费，包某均亲眼所见。而申请人丁文利在一审庭审中则陈述其给付被申请人作业款时，除了给付收割费2000元时有包某在场证明外，别的没有外人证明。因此，证人白某的证言与申请人的再审审查主张及申请人一审陈述相矛盾，白某的证言的真实性不能确认。包某在本案诉讼中未出庭作证。关于申请人园子地的收割。证人李某证实其只负责拉玉米，其他的不知道。证人于淑兰

再审申请人丁文利雇佣被申请人杜维国的拖拉机旋地、打药、施肥、收割的事实双方当事人无异议，已经被一审确定为本案无争议事实，故双方之间的劳务合同关系成立。申请人不能举证证明其已经履行了给付义务，则应承担举证不能的不利后果。再审审查中，申请人丁文利主张证人白某对其于2012年4月20日给付被申请人旋地费5500.00元、同年6月2日和7月3日分别给付被申请人打药费和追肥费共计2500.00元均亲眼所见，且白某能证实申请人的15亩园子地系人工收割。而证人白某出庭只证实看见申请人丁文利把8000元钱给了被申请人杜维国，当时在场的有包某及其他人，对申请人的其他主张未予证明。申请人主张2012年10月20日

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁文利，男，59岁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜维国，男，52岁。再审申请人丁文利因与被申请人杜维国劳务合同纠纷一案，不服本院(2015)通民终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁文利申请再审称：1、一、二审认定事实缺乏证……