劳动争议 （2016）湘07民终1157号

本案争议的焦点有三。焦点一，董必胜与建材厂的劳动关系是否应予终止或已经终止。从1998年5月8日，临江居委会与刘道政签订《终止合同协议》后，建材厂即完全停产，不再经营，职工全部解散，董必胜与建材厂不再具有事实劳动关系，即董必胜与建材厂的劳动关系已于建材厂停产后实际终止。故董必胜现诉请终止与建材厂的劳动关系无需再作出实体处理。焦点二，建材厂、居委会是否应退还董必胜集资款3000元。建材厂于1990年8月28日成立时，村民到村办企业工作的，按人均3000元的土地款集资定为一个编制，董必胜即以土地补偿款3000元集资入厂，其性质亦是基于投资关系产生的出资，因该款项应否退还而发生的纠纷，不是履行劳动合同而发生的争议，不属于劳动争议案件的范畴，而属于另一民事法律关系，故在本案中不作处理。焦点三，建材厂、居委会是否应支付董必胜诉请的有关劳动者权益方面的费用。董必胜在建材厂1999年5月停产后，其有关诉请的待遇问题一直未予落实，从此时起董必胜就应当知道其权利被侵害，董必胜于2016年2月1日才提出仲裁申请，已超过法律规定的仲裁申请期限，故董必胜的该项诉讼请求因超过诉讼时效而不受法律保护，且建材厂停产

本案争议的焦点有三。焦点一，董必胜与建材厂的劳动关系是否应予终止或已经终止。从1998年5月8日，临江居委会与刘道政签订《终止合同协议》后，建材厂即完全停产，不再经营，职工全部解散，董必胜与建材厂不再具有事实劳动关系，即董必胜与建材厂的劳动关系已于建材厂停产后实际终止。故董必胜现诉请终止与建材厂的劳动关系无需再作出实体处理。焦点二，建材厂、居委会是否应退还董必胜集资款3000元。建材厂于1990年8月28日成立时，村民到村办企业工作的，按人均3000元的土地款集资定为一个编制，董必胜即以土地补偿款3000元集资入厂，其性质亦是基于投资关系产生的出资，因该款项应否退还而发生的纠纷，不是履行劳动合

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1157号上诉人(原审原告)：董必胜，居民。委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：常德市鼎城区武陵建材厂，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处。法定代表人：刘道政，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨志轩。被上诉人(原审被告)：常德市鼎城区玉霞街道临江社区居民委员会。法定代表人：燕志敏，该居民委员……