定作合同纠纷 （2017）湘02民终2196号
裁判要旨
原、被告之间就原告的特定要求签订的合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按协议约定履行各自权利义务。一、关于案由。因原告按被告的要求设计图纸及技术协议定做柱钉，不进入流通，其它品牌的柱钉无法替代，符合定作合同的构成要件，该合同名为买卖合同，实为定作合同，对被告主张本案为买卖合同纠纷的主张，不予采信；二、关于涉案柱钉的质量问题。株硬集团公司已依约交付柱钉，成都光华公司作为定作方就其提出的质量问题，应提供证据证明，但该公司以第三人的申明柱钉有质量问题为由作为柱钉存在质量问题的依据，而第三人认为柱钉有质量的理由系其更换新的柱钉后产品再无质量问题，因第三人更换后的柱钉型号并非原告生产的柱钉型号，难以证明原告生产的柱钉不符合原、被告之间的定作约定，被告公司应依约支付剩余货款，故株硬集团公司公司要求成都光华公司公司支付剩余款项380000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，作出判决：被告成都光华科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲硬质合金集团有限公司支付货款人民币380
摘要
成都光华科技发展有限公司与株洲硬质合金集团有限公司定作合同纠纷一案判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终2196号上诉人(原审被告)：成都光华科技发展有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：魏达贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：株洲硬质合金集团有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：谢康德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦，四川永卓律师事务所律师。委托诉讼……