定作合同纠纷 （2017）湘02民终2197号

原、被告之间就原告的特定要求签订的合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按协议约定履行各自权利、义务。一、关于案由。因被告按原告设计图纸及技术协议的要求定做柱钉，不进入流通，其它品牌的柱钉无法替代，符合定作合同的构成要件，该合同名为买卖合同，实为定作合同，对原告主张本案为买卖合同纠纷的主张，不予采信；二、关于涉案柱钉的质量问题。被告株硬集团公司已依约交付柱钉，原告成都光华公司作为定作方就其提出的质量问题，应提供证据证明，但该公司以第三人认为柱钉有质量问题的申明为由作为柱钉存在质量问题的依据，而第三人认为柱钉有质量的理由系其更换新的柱钉后产品再无质量问题，因第三人更换后的柱钉型号φ20并非被告生产的柱钉型号φ18，难以证明被告生产的柱钉指标不符合原被告之间的定作约定的指标。对原告主张被告的货物标准，即应符合双方约定的产品出厂化学元素指标又符合现场工况使用物理指标的主张，因现场工况使用物理指标系原告与第三人之间的约定，未体现在原、被告之间的合同中，不予采信。原告成都光华公司提交的证据不能证明被告株硬集团公司提供的柱钉不符合双方约定、存在质量问题

成都光华科技发展有限公司与株洲硬质合金集团有限公司、原审第三人贵州华锦铝业有限公司定作合同纠纷一案判决书 定作合同纠纷

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终2197号上诉人(原审原告)：成都光华科技发展有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：魏达贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：株洲硬质合金集团有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：谢康德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦，四川永卓律师事务所律师。委托诉讼……