著作权权属、侵权纠纷 (2016)鲁11民初201号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可,以营利为目的,在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务,侵害其放映权,应对此承担相应举证责任。本案中,原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中,作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体,在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时,应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短,不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此,对录制的作品片段,原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权,对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第(三)项之规定,判决如下:驳回原告中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求。案
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可,以营利为目的,在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务,侵害其放映权,应对此承担相应举证责任。本案中,原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中,作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体,在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时,应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。
正文(节选)
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初201号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华,该协会总干事。委托代理人:高树人、黄海洋,山东品众元律师事务所律师。被告:日照市东港区芳雅动感地带音乐会所,经营地址日照市黄海一路56号。经营者:田亚。委托代理人:潘显峰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地……