建设工程分包合同纠纷 （2017）皖01民终5976号

《确认单》不能作为计算超期费用的依据系事实认定错误。案涉项目手脚架拆除完毕后，天润公司项目人员徐先平、朱为笑均在《确认单》上签字认可脚手架实际拆除完成的时间。徐先平是案涉工程的项目经理，朱为笑系天润公司员工。本公司提交的《外脚手架拆除专项施工方案审批表》中可以看出，2016年4月8日双方就案涉项目脚手架拆除事宜达成具体施工方案，天润公司项目负责人吴长德及卫俊生签字认可。反映该手脚架在2016年4月8日尚未开始拆除。2、超期租赁费计算应以0.15元/平方米为标准，这是双方前期口头约定的，但一审法院未予采信，即便如此也应该按照行业平均标准进行判赔，本公司提供的大量资料反映行业标准为0.1-0.15元/平方米，而一审法院仅酌定30万元赔偿，难以弥补本公司的损失。天润公司针对日晨公司的上诉辩称，请求驳回日晨公司全部上诉请求。一审法院认为《确认单》不能作为超级费用的依据认定准确。涉案工程是马亮，徐先平是日晨公司的泾县分公司负责人，徐先平不能也不可能代表天润公司。一审庭后，天润公司打听到徐先平的电话，并且有电话录音，徐先平本人也出具了书面证明材料，两份材料证明徐先平代表日晨公司不能代表我公司。并且

《确认单》不能作为计算超期费用的依据系事实认定错误。案涉项目手脚架拆除完毕后，天润公司项目人员徐先平、朱为笑均在《确认单》上签字认可脚手架实际拆除完成的时间。徐先平是案涉工程的项目经理，朱为笑系天润公司员工。本公司提交的《外脚手架拆除专项施工方案审批表》中可以看出，2016年4月8日双方就案涉项目脚手架拆除事宜达成具体施工方案，天润公司项目负责人吴长德及卫俊生签字认可。反映该手脚架在2016年4月8日尚未开始拆除。2、超期租赁费计算应以0.15元/平方米为标准，这是双方前期口头约定的，但一审法院未予采信，即便如此也应该按照行业平均标准进行判赔，本公司提供的大量资料反映行业标准为0.1-0.15

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5976号上诉人（原审原告）：肥西县日晨建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年路口，统一社会信用代码91340123740858651Y。法定代表人：涂爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所……