服务合同纠纷 （2021）晋08民终153号

本案中，原告主张其根据被告崔某的开具的药方在被告平陆县润禾涧北店购买药品进行使用，致其大棚西瓜受损。原告提交的平陆县农业农村局作出的平陆县杜马乡上村大棚西瓜受害情况调查报告等证据，仅能够证明使用药剂种类多、浓度高；高温用药易产生药害；管理过程中存在的问题等三种情况是西瓜受损的原因，调查报告同时建议对原告所用农药和助剂在此温度下复配后的安全性进行监测，对经销商提供的本季西瓜使用的药剂合格与否进行核实。原告未申请做安全性监测及对药剂是否合格进行核实，亦未提供其他证据予以证实。同时原告亦承认未完全按照被告崔某开具的药方购药。现原告要求二被告赔偿损失，但原告不能证实其大棚西瓜受损与二被告之间存在因果关系，故原告应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全某的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告全某负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人平陆县润禾涧北店、被上诉人崔某应否承担赔偿上诉人全某的大棚西瓜损失。二被上诉人认为本案双方之间的法律关系，应为买卖合同纠纷

本案中，原告主张其根据被告崔某的开具的药方在被告平陆县润禾涧北店购买药品进行使用，致其大棚西瓜受损。原告提交的平陆县农业农村局作出的平陆县杜马乡上村大棚西瓜受害情况调查报告等证据，仅能够证明使用药剂种类多、浓度高；高温用药易产生药害；管理过程中存在的问题等三种情况是西瓜受损的原因，调查报告同时建议对原告所用农药和助剂在此温度下复配后的安全性进行监测，对经销商提供的本季西瓜使用的药剂合格与否进行核实。原告未申请做安全性监测及对药剂是否合格进行核实，亦未提供其他证据予以证实。同时原告亦承认未完全按照被告崔某开具的药方购药。现原告要求二被告赔偿损失，但原告不能证实其大棚西瓜受损与二被告之间存在因果关

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终153号上诉人（原审原告）：全某，男，1965年5月31日出生，汉族，山西省平陆县杜马乡上村居民。 委托诉讼代理人：柴某，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平陆县润禾农资连锁有限责任公司张村涧北连锁店。 地址：平陆县张村镇后地村。 负责人：刘某1，系该店店长。 委托诉讼代理人，刘某2，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。 被上诉人……