所有权确认纠纷 （2019）粤06民终9877号

李启欣、蔡葵提交的证据能够反映303房的购房款、交易税费及使用过程中的物业费、水电费等日常支出均由李启欣支付。涉讼房产目前亦由李启欣、蔡葵居住使用。李启欣亦提交证据证明其在303房购买时名下已经登记有两套房产，受到佛山市限购政策的影响。且《商品房买卖合同》上蔡传华签章处的指印为实际为李启欣所捺。蔡传华对李启欣、蔡葵主张的上述事实均不持异议。因此，李启欣、蔡葵与蔡传华之间虽未签订书面的合同，但结合蔡葵与蔡传华系姐弟关系，李启欣、蔡葵提交的证据能够形成证据链高度盖然性的反映李启欣、蔡葵与蔡传华之间存在借名买房的合同关系。因此，一审法院对李启欣、蔡葵主张303房是其借用蔡传华的名义由其出资购买的事实予以采信。借名合同系借名人与被借名人之间关于所有权归属问题的一致意思表示，仅对合同双方具有法律约束力，借名人因此取得在符合法律规定及借名合同约定的条件下要求被借名人协助将房产登记至其名下的债权请求权。在本案中，在双方借名合同成立之时，双方已经明晰303房虽由李启欣、蔡葵出资购买，但双方同意303房的所有权暂时让渡给蔡传华，待李启欣、蔡葵满足登记条件时再由蔡传华转移登记给李启欣、蔡葵。双方也按约定履

李启欣、蔡葵提交的证据能够反映303房的购房款、交易税费及使用过程中的物业费、水电费等日常支出均由李启欣支付。涉讼房产目前亦由李启欣、蔡葵居住使用。李启欣亦提交证据证明其在303房购买时名下已经登记有两套房产，受到佛山市限购政策的影响。且《商品房买卖合同》上蔡传华签章处的指印为实际为李启欣所捺。蔡传华对李启欣、蔡葵主张的上述事实均不持异议。因此，李启欣、蔡葵与蔡传华之间虽未签订书面的合同，但结合蔡葵与蔡传华系姐弟关系，李启欣、蔡葵提交的证据能够形成证据链高度盖然性的反映李启欣、蔡葵与蔡传华之间存在借名买房的合同关系。因此，一审法院对李启欣、蔡葵主张303房是其借用蔡传华的名义由其出资购买的事实

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9877号上诉人（原审原告）：李启欣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：蔡葵，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所实习律师。被上诉人（原……